ח'ורי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפני הודעת ערעור שהגיש המערער על החלטתו מיום 17.1.13 של כב' הרשם עמיעד רט בתיק ת"א 16140/06 ולפיה נדחתה בקשתו של המערער לביטול פסה"ד שניתן כנגדו ביום 26.4.06, בהעדר הגנה. בהתאם להחלטתי מיום 19.2.13 הגישו הצדדים עיקרי טיעון והמערער הגיש כתב תשובה לעיקרי הטיעון שהגישה המשיבה.

החלטתו של הרשם נתנה לאחר דיון שהתקיים בפניו ובו הודיע ב"כ המשיבה כי אינו מבקש לחקור את אביו של המערער על תצהירו וציין כי המערער לא הזמין לחקירה את השליח שביצע את המסירה. בהחלטתו בחן הרשם את ביטולו של פסה"ד מחובת הצדק והן במסגרת שיקול הדעת של ביהמ"ש וקבע כי אין לבטל באף לא אחד מהטעמים.

מסירת כתב התביעה נעשתה לאחיו של המערער שנחזה להיות כבן 18 שנים, כדרישת התקנה, ואביו של המערער חתם על האזהרה ביום 29.6.06 כאשר בשני המועדים שהה המערער בארץ. אם ביקש המערער לסתור את המסירות היה עליו להזמין את השליח לחקירה על תצהירו המאשר את המסירות ואולם השליח לא הוזמן. במצב דברים זה, בוצעו המסירות כדין ואין עילה לביטול פסה"ד מחובת הצדק.

באשר לביטול במסגרת שיקול דעת ביהמ"ש יש לבחון את סיבת המחדל של אי הגשת כתב הגנה ואת סיבת המחדל של אי הגשת בקשה לביטול פסק הדין במועד שכן הבקשה הוגשה רק בשנת 2012.

בנוסף על ביהמ"ש לשקול האם תצהירו של מערער מגלה הגנה ומה סיכוייה להתקבל למקרה ויבטל פסה"ד ועפ"י הפסיקה סיכויי ההגנה הינם השיקול המכריע, מבלי לוותר על השיקול הראשון.

האיחור והמחדל הינם לפרק זמן ארוך ביותר ללא הסבר של ממש לכך, שכן הטענה כי סבר המערער שחברת הביטוח מטפלת בתביעה היום. טענה מאולצת ובלתי קבילה. בנוסף אם אכן כך סבר הרי שמעיד על עצמו כי ידע שהוגשה תביעה ולא נתן הסבר מדוע לא בירר בחברת הביטוח אם אכן התביעה מטופלת אלא בחר להתעלם לחלוטין מהתביעה.

המערער הורשע עפ"י הודאתו בתביעה הפלילית וטענתו בדבר אשם תורם של הנהג המעורב הינה טענה כללית וסתמית ובלתי מפורטת. הטענה כי הנזק הנתבע מוגזם על פניו, בדרך שנטענה איננה בבחינת טענת הגנה המצדיקה ביטולו של פסה"ד, הטענה נעדרת פירוט כלשהו. אף טענה המנסה לייחס אחריות לנהג השני נטענה באופן כללי, למרות שהמצהיר טען כי כל פרטי המקרה ידועים לו.

נראה כי קביעתו של הרשם כי בהתנהלות המערער ניכר זלזול בבית המשפט, יש לה על מה לסמוך ואם כך מתנהל המערער אל לו לצפות כי ביהמ"ש יצא מגדרו כדי להיעתר לבקשתו.

לאור כל האמור לעיל נדחה הערעור.

המערער ישלם למשיבה הוצאות הערעור בסך 2,500 ₪.

ניתן היום, י"ח אייר תשע"ג, 28 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: